01/04/2021
Information och bemötande från styrelsen i Klagshamns hamnförening gällande uppsägning av arrendeavtal med Klagshamns fiskeriförening
Vi anser egentligen inte att denna diskussion hör hemma på ett forum som detta men eftersom det har gjorts både påhopp och antagande i kommentarerna vilka inte är korrekta, väljer vi att bemöta med vår syn på situationen och delge den fakta som finns.
Styrelsen i Klagshamns hamnförening (KHF) bjöd in representanter för styrelsen (Ordförande + en styrelseledamot) i Klagshamns fiskeriförening (KFF) och förklarade bakgrund och läget med avtalsförhandlingen med kommunen under ett ganska långt möte (2021-01-27) för att hinna förklara alla turer med kommunen.
Uppsägningen lämnas därefter över, vilken skriftligen anger att styrelsen avser att lägga fram en proposition på KHFs föreningsstämma för att ge medlemmarna i KFF möjlighet att bli medlemmar i KHF. Under mötet var det en god ton i dialogen. Naturligtvis vill medlemmarna i KHF inte slänga ut KFF ur hamnen, utan vi vill att alla i hamnen skall kunna nyttja hamnen under samma förutsättningar.
Styrelsen i KHF har bjudit in KFF för fortsatt dialog, men tyvärr utan återkoppling från KFFs sida. Tyvärr ser vi en negativ ton, antaganden och propaganda på sociala plattformar, såsom Facebook, av en liten grupp personer inom båda föreningarna, som försöker smutskasta KHF, baserat på felaktiga antaganden.
Ett felaktigt påstående vi stött på är att styrelsen för KHF inte har rätt att säga upp avtalet med KFF. Det vill vi bemöta med att styrelsen är vald i demokratisk ordning via föreningsstämman och har enligt lag mandat att sköta föreningens åtagande i enlighet med föreningens stadgar. I gällande stadgarna finns det inte stipulerat något förbud för styrelsen att ingå eller avsluta avtal ej heller finns någon reglering på max summa som styrelsen får besluta om. Styrelsen sa upp avtalet, då det annars hade löpt på i två år till. Detta är dock en av de punkter som styrelsen via arbetet med nya föreningsstadgar vill få till stånd en reglering utav.
Vid ett tidigare möte våren 2019 som skedde med kommunen var det KFF som hade initierat en dialog med kommunen där man tyckte att man betalade ett för högt arrende. Det är efter detta möte som kommunen initierat och intensifierat arbetet med höjning av arrendet för KHF samt regleringen av vad KFF skall betala för sin del av hamnen, trots att det finns ett giltigt arrendeavtal som löper till 2032.
En hel paragraf i avtalsförslaget från Malmö kommun handlar just om vad KFF respektive KHF skall betala. KFF nyttjar ca ungefär 50% av markytan i hamnen men skall enligt kommunens avtalsförslag betala 10% av arrendeavgiften.
Kommunens ståndpunkt för detta är att KFF är politiskt viktigt, men ett aktivt båtliv för medlemmar med begränsad ekonomi och mindre båtar i KHF ur kommunens synvinkel är ointressant, trots att KHF är ansvarig för driften av hamnen. Vidare stämmer inte kommunens antaganden för beräkningen av den faktiska ytan som används av KFF. Paragrafen som är inskriven i avtalsförslaget från kommunen kring styrning av KFFs arrende är potentiellt olaglig i nuvarande utformning, enligt flera advokater KHF konsulterat.
Varifrån kommer detta plötsliga politiska intresse för KFF från kommunens sida? Vi hoppas innerligen inte att de medlemmar inom KFF som är politiskt aktiva i kommunen är jäviga.
Efter detta har kommunen hotat med rättsprocesser och åläggande för tiotals miljoner för KHF om inte föreningen skriver på ett nytt arrendeavtal. ”Skriv på eller så ses vi i rätten” för att citera enhetschefen. KHF har redan idag lagt betydande summor på advokatkostnader på grund av Malmö kommuns agerande som markägare, på grund av att KHF blivit indragna i processer kring avtalsförhandling med kommunen med advokat, som hade kunnat undvikas.
Samtliga brev med åläggande från kommunen är skickade och riktade till KHF som förening och det är KHF som är arrendetagare, inte KFF. Ett av åläggandena är att tvinga bort KHF från mark och ytor som har nyttjats sedan 1987 och i samförstånd och med muntligt avtal genom åren med utsedd tillsynsman av den tidigare markägaren. Detta är amma ytor som har använts sedan 2007 när kommunen tog över som markägare. Nu helt plötsligt i samband med påtvingat nytt arrendeavtal vill Malmö kommun konfiskera dessa ytor.
Att kommunen skall reglera att medlemmar i samma hamn skall betala helt olika avgifter för att man tillhör olika föreningar är väldigt märkligt och KHF anser inte att detta går att motivera. Skulle KHF acceptera nuvarande avtalsförslag så skulle KFF betala 10% av arrendeavgiften och KHF 90%, samt att KHF skall stå för samtliga investeringar framåt i hamnen som uppskattas till flera miljoner med snäva åtgärdstider. Därmed är det inte enbart en arrendeavtalshöjning utan även kostnaden för de i det nya avtalet reglerade investeringarna som drabbar enbart KHFs medlemmar.
I nuvarande arrendeavtal mellan KHF och KFF, betalar KFF en avgift per båtplats och per hodda. Sedan 2005 med en 20% rabatt mot de avgifter som då debiterades till medlemmarna i KHF. Arrendeavgiften för KFF har inte höjts sedan 2005 medans för medlemmar i KHF har medlemsavgiften under samma tidsperiod fördubblats.
KFF är enligt gällande avtal skyldiga att meddela KHF om fler hoddor och/eller fler båtplatser byggs. I tidningsartikel anger KFF ordförande att man har 70 hoddor i dagsläget, men för tillfället betalar KFF för 53 hoddor till KHF. Antingen har man underlåtit sig att följa det avtal man har med KHF, eller så har man räknat fel på existerande hoddor inom KFF. Detta är något vi vill reda ut tillsammans med KFF i den fortsatta dialog vi bjudit in till, men ännu ej fått någon respons på.
KFF får inte bedriva konkurrerande verksamhet mot hamnföreningen, trots detta har medlemmar lämnat KHF och blivit medlemmar i KFF för det är billigare att ha sin båt i KFF. Avtalet säger dessutom att området skall användas av licensierade fiskare och i andra hand fritidsfiskare. Idag finns det kvar en aktiv fiskare i KFF, övriga är vanliga båtar och vanliga hoddor.
KFFs arrende står idag för c:a 10% av intäkterna i hamnföreningens budget, så påståendet att KFF bekostar hamnföreningen är helt felaktigt. Dessutom är det KHF som generellt bekostar all el, vattendragning, avlopp, underhåll av vägar, bommar, toaletter och allt i hamnen, faciliteter som KFF idag har full access till. P-bryggan och A-bryggan som utgör en väsentlig funktion för hamnbassängen är även de helt bekostade av KHF. KFF betalar för elen som berör gatubelysningen på Fiskarvägen.
KHF styrelsen har framfört dessa uppgifter till både styrelsen i KFF samt politiker i kommunen då vi anser att det är rimligt att alla i hamnen betalar lika mycket för att använda hamnen oavsett vilken föreningen man tillhör. KHF styr inte över kommunens debiteringar och kommande höjningar som kommer att vara drastiska för alla hamnar i kommunen.
Det vi kan påverka är att vi har ett gällande avtal till 2032 som kommunen inte har sagt upp i tid, och vi gemensamt måste säkerställa att det finns ytor för medlemmarna i KHF att förvara sina båtar och för KFF att nyttja på lika villkor. KHF styr inte över kommunens agerande som drabbar både KHF och KFF, detta är kommunens ansvar.
KHF styrelse vill ha en fortsatt dialog med KFF, men det förutsätter att man svarar på mötesinbjudningar och har en dialog mellan valda representanter för respektive förening, och inte felaktigt hotar KHF genom ogrundade påhopp och påstående på socialmedier.
KHF styrelse kan inte acceptera att hamnföreningens medlemmar skall betala 3-4 ggr så mycket för samma hamn som KFF skall nyttja.
Medlemmarna i KHF består till stora delar av små enkla båtar som ägs av medlemmar som vill kunna njuta av ett aktivt båtliv på sin fritid och har inga stora summor att röra sig med för att kunna utöva sitt fritidsintresse.
Alla som befinner sig i hamnen vill kunna bedriva ett aktivt båtliv till rimliga kostnader där alla som vill, bör ha råd att göra det. Det är målet för styrelsen i KHF.
Vi vill önska alla en riktigt Glad Påsk och påminna om att den godaste sillen köper ni på fiskbryggan i hamnen.
//Styrelsen Klagshamns hamnsförening
