22/08/2021
Rotterdam gaat de Walenburgerweg herinrichten en heeft een nieuw plan gemaakt. Ondanks een motie van de gemeenteraad Rotterdam en van de Tweede Kamer dat 30 de norm wordt, kiest Rotterdam weer voor 50 kilometer per uur op een te smalle weg met fietsstroken. Een weg met heel veel fietsende kinderen en forensen.
Protesteer hiertegen en teken ook de petitie! https://petities.nl/petitions/walenburgerweg-geen-50-maar-30?locale=nl
Vragen en antwoorden over ‘Petitie Walenburgerweg geen 50 maar 30!
Waar ligt de Walenburgerweg?
De Walenburgerweg ligt in het verlengde van de Bergweg en eindigt bij de Statenweg. Veel forensen gebruiken de Walenburgerweg om naar het station te gaan en kinderen van minstens 10 scholen gaan over de Walenburgerweg naar school.
Wat? Liggen er 10 scholen aan de nu onveilige route over de Walenburgerweg?
Ja, het gaat om Montessori Mavo, Albeda - Locatie Baljuwstraat, Partou BSO, Wolfert College, Thomas More Hogeschool, Mavo Centraal, RISS Senior Campus, Montessori Lyceum Rotterdam, Internationale School Rotterdam, Wolfert Tweetalig en iets verder nog het Marnix Gymnasium!
Als de Walenburgerweg max 30 wordt, dan kunnen er toch ook minder auto’s overheen? Waar blijven de automobilisten als de weg minder capaciteit heeft?
Heel veel automobilisten in Rotterdam hoeven niet in de straat te zijn waar ze rijden. Ze kiezen de voor hen kortste weg. Deze automobilisten hebben diverse mogelijkheden om over wegen hun bestemming te bereiken die veiliger zijn ingericht. In dit geval zijn dat de Statenweg, Stadhoudersweg, Schiekade en Weena. Vaak pakken automobilisten de auto ook voor korte afstanden, die ook makkelijk wandelend of met de fiets af te leggen zijn.
Maar, via die andere wegen is verder!
Ja, als we minder (liefst 0 verkeersslachtoffers willen) dan zullen er offers gebracht moeten worden. Het is tijd dat dit niet meer in de vorm van verkeersslachtoffers gebeurt!
Is Rotterdam bang voor boze automobilisten?
Dat moet u aan de Rotterdam vragen, maar het lijkt er wel op.
Kunnen de parkeerplaatsen niet weg en dan een vrijliggend fietspad?
Ja dat kan! Maar dan zal er veel protest uit de buurt komen.
Vinden die buurtbewoners dan dat hun parkeerplaats belangrijker is dan de veiligheid van fietsers?
Dat zou je kunnen concluderen. Maar de meeste mensen beseffen niet dat het kiezen of delen is. Er is weinig ruimte in de stad. En als je kiest voor veiligheid. En dat willen zowel de Rotterdamse gemeenteraad als de Tweede Kamer. Dan gaat dat ten koste van ruimte voor auto’s en de snelheid van auto’s. Het is niet anders. Het lijkt erop dat de gemeente banger is voor de automobilist en de buurt bewoner dan dat Rotterdam bang is voor de doden en gewonden. Minder bang voor de diepbedroefde ouders van kinderen en kinderen van gewonde en overleden ouders. Het is tijd dat de verkeersdoden en -gewonden opstaan en luid roepen. Het is genoeg!
Komen er dan geen files?
Die files zijn er al. Maar eigenlijk alleen in de spits. En is het voorkomen van files belangrijker dan de verkeersdode?
Verkeersonveiligheid
Waarom is het nu eigenlijk onveilig?
Er gebeuren erg veel ongevallen. De Walenburgerweg kleurt fel oranje in de statistieken. Daarom wil Rotterdam een herinrichting gaan doen.
Als op de Walenburgerweg zoveel ongevallen gebeuren, neemt de politie de tijd om daar te gaan handhaven? Begrijpt de politie het probleem wel?
Een op de voetgangersoversteekplaats aangereden voetganger sprak de wijkagent daarop aan. De aangereden voetganger bemerkte dat er weinig animo bestaat om op de Walenburgerweg te gaan handhaven op het gedrag van roekeloze automobilisten. ‘Agenten zitten ook eigenlijk vooral in auto’s, dan heb je niet door hoe gevaarlijk het is als voetganger en fietser. Ik snap niet waarom agenten niet veel meer wandelen en fietsen, dan gaan ze veel meer voelen hoe het is om zo kwetsbaar te zijn’. ‘Ook voor de agenten zou dat goed zijn voor hun gezondheid’.
Wie bepaalt de verkeersveiligheidsrichtlijnen in Nederland?
Toonaangevende instanties in Nederland hebben veiligheidsrichtlijnen voor wegen opgesteld. Dat zijn de CROW en het SWOV. Daarnaast zijn er nog de uitgangspunten van Duurzaam Veilig. Allemaal stellen ze dat het mengen van snel 50 km/u verkeer en fietsstroken niet kan. Als je 50 km/u wil, dan zijn vrijliggende fietspaden verplicht.
Waarom maakt Rotterdam dan geen vrijliggende fietspaden?
Dat moet u aan Rotterdam vragen. Maar, er is weinig ruimte. Het lijkt erop dat het wel kan als de parkeerplaatsen vervallen.
Waarom laat Rotterdam de parkeerplaatsen dan niet vervallen?
Dat moet u aan Rotterdam vragen. Maar, de bewoners uit de buurt zullen niet blij zijn.
Vinden de bewoners uit de buurt hun parkeerplaats dan belangrijker dan verkeersveiligheid?
Dat moet u aan de bewoners uit de buurt vragen. Maar, Rotterdam schrijft in rapporten dat er minder parkeerplaatsen zullen komen. Maar hier aan de Walenburgerweg lijken ze dat toch niet te durven.
Vindt Rotterdam de parkeerplaatsen dan belangrijker dan verkeersveiligheid?
Dat moet u aan Rotterdam vragen. Maar, Rotterdam schrijft in rapporten van niet. Hier aan de Walenburgerweg lijken ze dat toch niet te durven.
Waarom is het eigenlijk te smal?
Toonaangevende instanties in Nederland hebben hier richtlijnen voor opgesteld. Dat zijn de CROW en het SWOV. Daarnaast zijn er nog de uitgangspunten van duurzaam veilig. Allemaal stellen ze dat deze gebiedsontsluitingsweg te smal is voor parkeerplaatsen van 1,8 m breed (terwijl middenklasse auto’s vaak 2 m breed zijn), fietsstroken van minimaal 2,2 m inclusief schrikstrook (idealiter 4 sterren, dus 2,4 meter). (Bron CROW Fietsberaadnotitie Aanbeveling fiets en kantstroken)
Is rotterdam bang voor boze automobilisten?
Dat moet u aan de Rotterdam vragen, maar het lijkt er wel op.
Kunnen de parkeerplaatsen niet weg en dan een vrijliggend fietspad?
Ja dat kan! Maar dan zal er veel protest uit de buurt komen.
Vinden die buurtbewoners dan dat hun parkeerplaats belangrijker is dan de veiligheid van fietsers?
Dat zou je kunnen concluderen. Maar de meeste mensen beseffen niet dat het kiezen of delen is. Er is weinig ruimte in de stad. En als je kiest voor veiligheid. En dat wil de Rotterdamse gemeenteraad en de tweede kamer. Dan gaat dat ten koste van ruimte voor auto’s en de snelheid van auto’s. Het is niet anders. Het lijkt erop dat de gemeente bang is voor de automobilist en de buurt bewoner. En dat rotterdam minder bang is voor de doden en gewonden. Minder bang voor de diepbedroefde ouders van kinderen en kinderen van gewonde en overleden ouders. Het is tijd dat de verkeers-doden en -gewonden opstaan en luid roepen. Het is genoeg!
Is er plaats voor parkeerplaatsen, de rijbanen én vrijliggende fietspaden?
Nee helaas niet!
Hulpdiensten
Hoe komt het dat de hulpdiensten geen 30 willen op de Walenburgerweg? Willen zij geen veiliger verkeer? Willen zij niet dat er minder verkeersslachtoffers vallen?
De hulpdiensten moeten hun aanrijtijden halen. Daar worden ze op afgerekend. Als ze dat niet halen, staat in de krant de brandweer/politie/ziekenwagen was weer te laat! De hulpdiensten worden niet afgerekend op 0 verkeersslachtoffers. Overigens, ze mogen met waarschuwingssignalen de maximum snelheid overtreden. Dus als het er echt toe doet mogen ze sneller dan de maximum snelheid van 30. Dus het argument van de veiligheidsdiensten lijkt niet zo sterk.
Hebben de hulpdiensten nog andere argumenten dan de aanrijtijden?
In de plannen wordt alleen gezegd dat ze tegen zijn. Maar waarom, dat is speculeren.
Het zou kunnen zijn dat de hulpdiensten bang zijn voor het onbekende? Er zijn nog maar weinig straten waar Rotterdam kiest voor de veilige snelheid van 30. Dus de veiligheidsdiensten zijn misschien bang voor deze nieuwe situatie?
Kan de politie, ziekenauto's en brandweer dan niet van een andere plek vertrekken en wél op tijd komen?
Het is maar welk uitgangspunt je kiest. Zijn de startpunten van de hulpdiensten vastliggend en belangrijker dan de verkeersveiligheid? Is het mogelijk om op een andere plek te starten? Je zou zeggen dat verkeersveiligheid het startpunt van de hulpdiensten zou moeten zijn. Bovendien hoeven ze dan ook minder vaak uit te ru**en.
Algemeen
Waarom durft Rotterdam niet te kiezen voor 30 op de Walenburgerweg?
Dat moet u aan Rotterdam vragen. Maar heel misschien is het angst. Angst voor automobilisten die af en toe wat langzamer op hun bestemming komen. Angst voor de hulpdiensten die roepen dat ze te laat komen maar die met signalen zo hard mogen rijden als veilig is 30 of 50. Angst voor de automobilist die hier al decennia lang fietsers de stuipen op het lijf jaagt door veel te dicht en te snel in te halen. Angst voor de nieuwe realiteit van minder capaciteit van een weg bij een lagere snelheid.
Waarom zou Rotterdam banger zijn voor de automobilist die haast heeft dan voor de doden in gewonden van het verkeer?
Dat moet u aan Rotterdam vragen! Het is natuurlijk wel zo dat een dode niet meer roept of protesteert. Dat achtergeblevenen rouwen en dus ook niet protesteren. Dat familieleden eerder hun gewonde kind in het ziekenhuis bezoeken dan te gaan inspreken bij de gemeenteraad.
Hoeveel kinderen of forensen zullen de komende jaren aangereden worden als de nieuwe inrichting een feit is?
Moeilijk te zeggen. Maar omdat er niets wezenlijks veranderd in de nieuwe situatie zal het aantal ongevallen eerder toe dan afnemen. Er komen steeds meer fietsers en de automobilist zal zich erlangs blijven wurmen. Nee, vele kinderlevens zullen verwoest worden of zelfs eindigen op de Walenburgerweg.
Stel Rotterdam zet door met dit nieuwe plan, durven ouders kinderen dan alleen over de Walenburgerweg naar school te laten fietsen?
Waarschijnlijk kiezen ouders er dan voor om kinderen met de auto naar school te brengen. Zoals ze nu ook vaak doen. Hierdoor wordt de Walenburgerweg nog onveiliger. En, dit is precies wat Rotterdam zegt niet te willen...
Stel Rotterdam zet door met dit nieuwe plan, durven oudere fietsers dan weer te gaan fietsen?
Nee de iets bredere fietsstroken blijven veel te smal. De oudere fietser zonder auto zal niet op een gezonde manier de stad in kunnen, niet naar de trein durven fietsen. Eenzaam te worden. Terwijl Rotterdam nou juist inzet dat ouderen erop uitgaan...
Stel Rotterdam zet door met dit nieuwe plan, zal de Walenburgerweg dan veilig zijn?
Nee de belangrijkste reden waarom de Walenburgerweg onveilig is, is de snelheid van 50 km/u en het mengen van dit snelverkeer met langzaam verkeer op een veel te smalle weg. Alleen het terugbrengen van deze snelheid naar 30 km/u en het aanpassen van de inrichting van deze weg aan deze snelheid zal echt soelaas bieden. Dat is ook de strekking van de moties van de Gemeenteraad en van de Tweede Kamer.
Als er op de Walenburgerweg 50 wordt gereden is die weg dan vergevingsgezind?
Nee, 50 kilometer per uur, op een smalle weg met fietsers op een te smalle fietsstrook met drukke oversteekplaatsen is níet vergevingsgezind. Veel foutjes van zowel automobilisten als fietsers en voetgangers zullen worden afgestraft in de vorm van een familie drama. Bijvoorbeeld kinderen die hun vader voor eeuwig in een rolstoel zien rijden. De voetgangersoversteekplaats bij Blij en café Walenburg is regelmatig het toneel van grotere en kleinere drama’s.
Waarom kiest Rotterdam dan toch voor dit slechte plan?
Dat moet u Rotterdam vragen. Het zou kunnen zijn uit angst. De angst voor de boze automobilist die iets later op zijn bestemming aankomt.
Waarom houdt Rotterdam zo weinig rekening met het fietsende kind, de fietsende forens?
Misschien omdat de fietser niet voor zijn rechten op komt. Fietsers willen niet lastig zijn en heel veel fietsers zijn ook eigenlijk overmoedig. Fietsers komen niet op voor hun rechten omdat ze het gevoel hebben dat het best wel goed gaat.
Maar de kille harde cijfers laten zien dat er erg veel ongevallen gebeuren op 50 km/u wegen. Voor de gewonden die in het ziekenhuis liggen of aan het revalideren zijn is het best moeilijk om te protesteren. Dat geldt ook voor de overleden verkeersslachtoffers. Het is aan de gemeenteraad en de ambtenaren om op te komen voor deze ongehoorde groep.
Er staat toch in allerlei rapporten dat Rotterdam zich enorm inzet voor het veiliger maken van verkeer?
Ja dat wordt geschreven in rapporten maar de cijfers tonen het tegendeel! Het aantal fietsers dat overlijdt of ernstig gewond raakt stijgt.
Hoe komt het dat Rotterdam dit onveilige plan heeft gemaakt?
Dat is speculeren maar er is een enorme autolobby en er zijn veel oudere ontwerpers in dienst die de autodoorstroming nog erg belangrijk vinden. Ontwerpers die ook zo zijn opgeleid. Ontwerpers die de baas zijn van jonge fietsvriendelijkere ontwerpers. En die misschien toch nog steeds kiezen voor plannen die niet zijn gericht op een toekomst van het gezond en veilig je door de stad bewegen.
Hoeveel kinderen zullen sterven als dit plan ongewijzigd blijft?
De verwachting is dat het minstens gelijk blijft.
Maar de hulpdiensten (politie, brandweer en ziekenauto’s) kunnen dan hun aanrijtijden niet meer halen, daar moet je toch rekening mee houden?
De hulpdiensten zeggen, we halen onze aanrijtijden niet. Daarom kan 30 km/u niet. De hulpdiensten kunnen ook overwegen om iets dichterbij te komen.
Wat de hulpdiensten ook kunnen zeggen is. Oh de situatie is anders. We gaan ergens anders staan, dichterbij of we gaan met de poltiemotor of motorambulance want dan omzeilen we de drukte. Nee, ze zeggen het kan niet, punt. We zijn tegen deze verandering. Wij willen ons niet aanpassen aan deze nieuwe situatie. Deze veiligere situatie voor de kwetsbare verkeersdeelnemers. Diezelfde verkeersdeelnemers die zij moeten beschermen!
Heet bot klinkt dat als volgt: De wegen kunnen niet veiliger want wij willen niet veranderen.
Los hiervan kunnen hulpdiensten beter slachtoffers voorkomen door veilige weginrichtingen te steunen dan bang te zijn dat ze te laat ergens zijn. Dan moeten ze ergens anders starten in de nieuwe realiteit.
Is er dan niets belangrijker dan het leed van de verkeersslachtoffers en veiligheid van kwetsbare verkeersdeelnemers?
Dat is een vraag die ieder voor zichzelf moet beantwoorden. Maar als we het financieel bekijken, kosten verkeersslachtoffers veel meer dan snelheidswinst voor de auto oplevert.
Hoe kan het dat Rotterdamse ambtenaren zowel de aangenomen motie van de Tweede Kamer als de motie van de gemeenteraad naast zich neerlegt?
Blijkbaar zijn er overwegingen die belangrijker zijn dan verkeersveiligheid.
Motie Tweede Kamer: Kröger en Stoffer : Hanteer 30 km/u in de bebouwde kom als leidend principe.
Motie Rotterdam: Verzoekt het college om samen met gebiedscommissies, wijkraden, wijkcomités en bewoners te inventariseren in welke straten een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur onveilige situaties oplevert.
Denkt Rotterdam dat zij meer verstand heeft van verkeersveiligheid dan de SWOV en de CROW?
Dat moet u aan Rotterdam vragen.
Hoe heeft Rotterdam gevraagd aan de gebruikers van de Walenburgerweg wat zij van het plan vinden?
Er is contact geweest met bewonersorganisaties. Zij hebben te horen gekregen dat ‘het niet anders kan’. Het laatste verslag is staat op deze pagina. De inhoudelijke argumenten waarom het niet kan, worden niet in dit verslag gedeeld.
Aan de fietsers, de kinderen van de scholen, aan de scholen en aan de forensen is voor zover bekend niets gevraagd. Dat is ook best lastig, maar, niet onmogelijk. Voordat Rotterdam weer zo’n onveilige situatie hercreëert zou dat toch wel gevraagd moeten worden aan de gebruikers van de Walenburgerweg.
Teken de petitie ook! https://petities.nl/petitions/walenburgerweg-geen-50-maar-30
