16/05/2026
Synes lige at du skal se denne frygt skabende dom.
En total latterlig og tidsrøvende sag rejst pga en parkeringsafgift i 2023, som jeg tabte i byretten.
Et held, at jeg herefter blev frifundet i Landsretten, for ellers skulle jeg, foruden afgiften, have haft betalt sagsomkostninger og sørme også Unopark's advokatsalær - vel omkring i alt kr 12-15.000.
Desuden hvis jeg selv havde haft advokat-bistand, også udgiften til et advokat-salær, som i flg tilbud, ville rende op i min. kr 15.000, som jeg kun ville få erstattet med kr 5.000 til, ved en frifindelse...?
----------------
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 11. maj 2026
Sag BS-5428/2026-OLR
(24. afdeling)
Sorø Kurer/BM-Promotion v/Birger W. Johansen
mod
UnoPark A/S
(advokat Søren Bernhard Lindegaard)
Retten i Næstved har den 2. oktober 2025 afsagt dom i 1. instans (sag BS-44151/2024-NAE).
Appellanten, Sorø Kurer/BM-Promotion v/Birger W. Johansen, har med Proces-bevillingsnævnets tilladelse anket dommen.
Landsdommerne Thomas Lohse, Annette Dam Ryt-Hansen og Morten Niels Jakobsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Sagen har været behandlet efter retsplejelovens kapitel 39 om den forenklede proces. Ankesagen har været behandlet skriftligt.
Påstande
Appellanten, Sorø Kurer/BM-Promotion v/Birger W. Johansen, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse.
Indstævnte, UnoPark A/S, har påstået dommen stadfæstet.
Supplerende sagsfremstilling
2
Der er for landsretten fremlagt yderligere fotos af det sted, hvor Birger W. Johansen havde parkeret sin varevogn, og fotos af skiltningen på stedet.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Sorø Kurer/BM-Promotion v/Birger W. Johansen har yderligere anført bl.a., at der ikke var noget skilt eller nogen tavle ved indkørslen til området. Der er ved byrettens dom ikke lagt vægt på betydningen af placeringen af det skilt, som ef-ter indkørslen til området var opsat på porten ved indkørslen til den bagvedlig-gende parkeringsgård. Placeringen af skiltene medfører, at skiltningen utvivl-somt er gældende for den bagvedliggende parkeringsgård. Skiltningen var der-for hverken klar eller tydelig.
UnoPark A/S har i ankesvarskrift af 16. marts 2026 i det hele henvise til byret-tens begrundelse.
Landsrettens begrundelse og resultat
Det følger af færdselslovens § 122 c, stk. 1, at kontrolafgift ved parkering på of-fentligt privat område kan, medmindre der gælder et generelt og tydeligt mar-keret forbud mod parkering på området, kun pålægges, hvis dette på stedet ty-deligt er tilkendegivet.
Af § 3, stk. 1, i den dagældende bekendtgørelse nr. 202 af 28. februar 2014 om indgåelse af visse aftaler om parkering og udstedelse af kontrolafgifter på pri-vate parkeringsområder fremgår, at der for at kunne pålægges kontrolafgift skal være opstillet en tavle med teksten ”Regler og vilkår fremgår af skilte på pladsen”. Tavlen skal være placeret ved steder, som det er naturligt at passere umiddelbart efter, at man med et motorkøretøj er kommet ind på parkerings-pladsen, og tavlen og undertavlen skal være opstillet, så de er let synlige i lys og mørke.
Efter den fremlagte fotodokumentation af tavlen, der er opsat på lågen til et bagvedliggende parkeringsområde, samt fotos af forholdene foran, ved og bag lågen, herunder det sted, hvor Birger W. Johansen havde parkeret, finder lands-retten, at det ikke med den tilstrækkelige tydelighed var tilkendegivet, at standsningsforbuddet omfattede det sted, hvor Birger W. Johansens varevogn var parkeret.
Birger W. Johansens påstand om frifindelse tages derfor til følge.
I sagsomkostninger for landsretten skal UnoPark A/S betale den af Birger W. Johansen betalte afgift for anke på 1.000 kr. Ingen af parterne skal herudover be-tale omkostninger til den anden part for hverken byretten eller for landsretten.
3
THI KENDES FOR RET:
Birger W. Johansen frifindes.
I sagsomkostninger for landsretten skal UnoPark A/S inden 14 dage betale 1.000 kr. til Birger W. Johansen. Ingen af parterne skal herudover betale omkostnin-ger til den anden part for hverken byretten eller for landsretten.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
-----------------
"I DK ER LOVEN LIGE FOR ALLE - HVIS ALTSÅ DU HAR RÅD"
